W poniedziałek po południu komisja konkursowa (Tomasz Broda, Radosław Drabik, Violetta Krajewska, Krzysztof Maj, Paweł Romaszkan, Grażyna Skarżyńska, Aleksandra Wasilkowska i Magdalena Wosik) wydała w tej sprawie oświadczenie, w którym zapewnia, że oceniając nadesłane prace kierowała się jedynie kryteriami wymienionymi w regulaminie konkursu, a procedura oceny projektów wykluczała możliwość połączenia ocenianej pracy z konkretną osobą. "Ponadto wybór projektu Jerzego Osiennika nie naruszył żadnego punktu regulaminu konkursu" - czytamy w oświadczeniu.
Więcej o ESK 2016 znajdziesz w serwisie Wrocław - Europejska Stolica Kultury 2016
Komisja odpiera też zarzut, jakoby znajomość Krzysztofa Czyżewskiego z autorem zwycięskiego logotypu miała wpływ na jego wybranie. "Krzysztof Czyżewski nie był członkiem Komisji Konkursowej konkursu na nowe logo Wrocławia jako ESK 2016, nie brał udziału w jej obradach, nie miał wglądu do nadesłanych prac oraz w żaden sposób nie miał wpływu na wybór zwycięskiego projektu" - zapewniają członkowie komisji i dodają, że decyzja o wyborze nowego logo zapadła 5 lutego 2013 r. podczas posiedzenia podpisanych pod oświadczeniem członków Komisji Konkursowej. "Autor zwycięskiego projektu miał więc prawie dwa tygodnie na przygotowanie materiału ilustrującego proces powstawania nowego znaku graficznego".
Biuro Festiwalowe Impart 2016, zapewnia też, że Wrocław nie zapłacił Jerzemu Osiennikowi za film dokumentujący powstawanie logotypu.
Komisja konkursowa zdecydowała, że nie pokaże przegranych projektów, tłumacząc m.in., że w Polsce praktyka pokazywania przegranych nie jest dobra (Logo ESK - które najlepsze? (ZAGŁOSUJ)).
Czytaj też o 450 zgłoszeniach na logo Wrocławia jako ESK 2016
Filip Chajzer o MBTM
Dołącz do nas na Facebooku!
Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!
Kontakt z redakcją
Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?